// // // // //


ER6 Garanciakezelés Kawasaki (importőr) módra

írta hufi | Hírek, Információk,Motoros | 2010 July 26 13:30

Magyarország 2010, Kawasaki ER6 garanciakezelés D.M.C. Kft. módra… Sajnos a nagy Japán motorkerékpár gyártók, így a Kawasaki sem, illetve a magyarországi importőrje sem kerülhetik el a a negatív kritikát, hiszen végre “Trysii” motoros társunk és hangot adott egy igen nagy problémának. Hangsúlyozom nem baj ha hibás egy termék, a garanciakezelés, az ügyfélkezelés, a megfelelő hozzáállás nagyon fontos  egy ekkora cégnek!

idézet a motorozz.hu fórumról :

A japán “szakik” szégyene hazánkban

(Trysii, 2010-07-24 17:31:07)

A jól ismert Kawasaki ER-6f, és ER-6n típusú motorkerékpárjainak gyermekbetegsége, s talán mondani lehet, szériahibája a kipufogója. Ezen típusok nagy százalékánál 10-20e km használat után a kipufogó egyre erősödő, ciripelő hangot hallat. Ez a jelenség az idő múlásával, megtett kilométerek gyarapodásával fokozódik.

Több panaszos is fordult a márkakereskedőkhöz, ahol vásárolták a kétmillió forintba kerülő motorkerékpárt, vagy magához a magyarországi importőrhöz, a DMC Kft.-hez, de minden alkalommal elhajtották őket, anélkül, hogy akárcsak a hiba okára fényt derítettek volna. Miért is tették volna, hiszen az álláspontjuk szerint hibáról szó sincsen. Való igaz, hogy „megváltozott a motor kipufogójának a hangja, de ez nem hiba, a használatot nem befolyásolja, együtt kell élni vele”. Így végül soha egyetlen vásárlónak sem foglalkoztak a panaszával, így ők „kénytelenek voltak” beletörődni ebbe a helyzetbe, vagy alternatív megoldásként a jótállási időn belül – saját költségükön – lecserélték a gyári, ciripelő kipufogót egy másik gyártó termékére.

A legfurcsább az egészben, hogy a Kawasakinak látszólag fogalma sincs a kipufogókkal kapcsolatos problémákról, hisz még egyetlen alkalommal sem vizsgáltak meg egyetlen ilyen hibás darabot sem, így azt sem deríthették ki, hogy tulajdonképpen mi okozza a zavaróan idegesítő hangot, és vajon van-e bármilyen hatással a motor teljesítményére, működésére, befolyásolja-e a rendeltetésszerű használatot. Vagy pedig pontosan tisztában vannak vele, de mivel sokkal egyszerűbb, és költségkímélőbb elhajtani a fogyasztókat, mint kicserélni a kipufogókat, vagy visszahívni az egész szériát, hogy mindet lecseréljék olyanra, ami nem produkálja a hibát, inkább homokba dugják a fejüket.

Itt kapcsolódtam a történetbe, mikor is megkeresett az egyik ilyen motor tulajdonosa, hogy szeretné a jótállási idő lejárta előtt visszavinni a motorját, hogy ezt a problémát orvosolják. Mivel a márkakereskedés, ahol vásárolta, már bezárta kapuit, a DMC Kft.-hez vitte a motort, mint márkaszervizhez, s a Kawasaki hivatalos importőréhez. Elláttam tanáccsal, hogy milyen papírokat kell kitölteniük a motor leadásakor, mit írjanak rá feltétlenül, hogy minden rendben legyen. Valamint azt is, hogy ha azzal akarnák elküldeni, hogy a jelenség természetes, és nem hiba, akkor ragaszkodjon ahhoz, hogy vizsgáltassák be független szakvéleményeztető céggel.

Elvitte a motort, meghallgatták a szerelők, és a szervizvezető, s elismerték, hogy nem olyan a hangja, mint az újonnan eladásra kerülő motoroké, és azt mondták, hogy megvizsgálják. A hang okára vonatkozó kérdésre a válasz az volt, hogy valami szűkülés okozhatja… vagy valami tágulás.

Mindenesetre hagyja ott, majd átnézik, és jelentkeznek.

Két nappal később érkezett a telefon, hogy megvizsgálták a motort, és nem találtak rendellenességet. Lehet jönni érte, s elvinni. Ekkor kért meg a panaszos, hogy segítsek személyesen intézni az ügyét a Kawasakinál, mert neki ez a döntés bizony nem elfogadható.

A szervizvezető fogadott bennünket, s már adták volna vissza a motort, mikor is közöltük, hogy nem azért jöttünk, hogy elvigyük, hanem azért, hogy közöljük, nem értünk egyet a válaszukkal, miszerint nem hibás a kipufogó, és elküldessük velük a motort független bevizsgálásra. És megkértem arra is, hogy a jogszabályokban foglaltak szerint jegyzőkönyvben rögzítsék a fogyasztó panaszát, s igényét, az előírások szerint, mert ezt is elmulasztották legelőször. Csak munkalap készült akkor, mikor otthagyta a motort.

Mivel jegyzőkönyv sablonnal nem rendelkeztek, elment a szervizvezető, hogy hoz ilyet. Vártunk vagy 20 percet rá, mire visszaérkezett. Papírt ugyan nem hozott, de jött vele egy hölgy, akiről a bemutatkozást követően kiderült, hogy ő bizony a DMC Kft. kereskedelmi igazgatója, és ő intézi a jótállásos ügyeket. Szeretett volna bekapcsolódni az ügybe, így megkérte a vásárlót, hogy mondja el, hol tart az ügy. Ezt követően közölte, hogy ír egy jegyzőkönyvet arról, hogy a motort megvizsgálták, és nem találták hibásnak a kipufogót. Felvilágosítottam, hogy vitás kérdés esetén a jótállási idő alatt nekik kell bizonyítaniuk, és ehhez elküldeni független bevizsgálásra a járművet. Erre azt válaszolta, hogy náluk ez nem így működik. A Kawasaki megvizsgálta a saját termékét, és megállapította, hogy az nem hibás. Ennyivel elintézték a dolgot, és már írta volna a jegyzőkönyvet erről. Azt mondta, hogy a vevő, ha akarja, elviheti a motort bevizsgáltatni, zajszint mérésre, SAJÁT költségén, és ennek eredményével jöjjön vissza a Kawasakihoz, és akkor majd a mérési eredményeket elküldik a gyártóhoz, és ha az eltérés olyan nagymértékű, akkor dönthetnek úgy, hogy foglalkoznak érdemben is a panasszal, és kicserélik a kipufogót adott esetben.

Közölte a srác, hogy neki ez nem felel meg, mert a jótállási idő vitás esetben a bevizsgáltatás a forgalmazó kötelessége, és annak költségét is nekik kell megfinanszírozni legjobb tudomása szerint. A kereskedelmi igazgató ezt menten megcáfolta, és ugyanazt hajtogatta, amit eddig. Egyáltalán nem volt hajlandó foglalkozni a fogyasztó jogos igényével, és fittyet hányt a kötelezettségeire. Mikor láttam, hogy a békés megegyezésre nem sok lehetőség adódik, kértem, hogy adják oda a vásárlók könyvét, hogy írásba foglalhassuk a tapasztalt jogszabálysértéseket. Erre nem volt hajlandó, holott a vásárlók könyvét nem is kellene kérni. A Kereskedelmi Törvény úgy rendelkezik róla, hogy jól látható, könnyen hozzáférhető helyen kell tartani azt, úgy, hogy abba kérés nélkül bejegyzést tehessen bárki. Esetünkben még oda sem adták, mondván, hogy már záróra van, és ha bele akarunk írni, jöjjünk vissza másnap. Természetesen ebbe nem egyeztünk bele, már csak azért sem, mert amíg ő a jegyzőkönyvet elkészítette volna, mi is letudtuk volna a bejegyzést. Ismételten felszólítottam őket, hogy adják át a vásárlók könyvét, de ismét süket fülekre talált a kérésem, sőt közölte több ízben, hogy velem nem hajlandó tárgyalni a továbbiakban, és a panaszoshoz fordult. Kijelentettem, hogy ha nem teszik meg, akkor hatósági közeg segítségét fogom igénybe venni. Semmi hatás. Menten telefonáltam a tudakozóba, hogy a helyi rendőrkapitányság telefonszámát megtudhassam. Röviden egyeztettem a panaszossal, hogy van-e kifogása az ellen, hogy kihívjam a rendőrséget, hogy kikényszerítsék a vásárlók könyvét a Kawasaki „jeles” képviselőjétől, s mivel nem volt, máris hívtam a szervet. Rövid eszmecsere után azzal váltunk el egymástól, hogy küldenek valakit. Közben a nő eltűnt, és mindaddig nem is láttuk, míg megérkeztek a rendőrök. Én mentem ki értük, hogy odataláljanak a Kawasaki képviselet irodájához, s közben tájékoztattam őket a tényállásról. Mialatt távol voltunk, előkerült a „hozzá nem értéséről” tanúbizonyságot adó igazgató ismét, és már azzal fogadott bennünket, hogy semmi szükség a rendőr urakra, mert ő bizony már megegyezett a panaszossal, kicserélik a kipufogót a motorján.

Ez így mind szép és jó, de én csak nem akartam anélkül távozni, hogy a szándékomtól eltérnék, vagyis a tapasztalt jogszabálysértő tevékenységről írásos nyomot ne hagyjak a vásárlók könyvében. Mondtam is a nőnek, hogy ilyen szándékom továbbra is van, és kértem, hogy adja oda a könyvet. Erre felemelte a hangját, és kikelvén magából azt szajkózta, hogy én sehova nem fogok beírni, mert nem is vettem náluk semmit, hagyjam el azonnal az irodát meg az épületet. A rendőrök is próbálták csitítani, miközben megkérdeztem a panaszost, hogy milyen papír készült arról, hogy ki fogják cserélni a kipufogóját. Nem lepett meg a válasz: „Semmilyen”. Megkérdeztem a nőtől, hogy ezt mégis hogy gondolták? Ekkor már nem tudta visszafogni magát, és jóformán ordított, hogy ő kezet fogott a panaszossal, és a szavát adta, hogy kicserélik a kipufogót. Diplomatikusan közöltem, hogy márpedig innen addig el nem megyünk, amíg ezt írásba nem adják. Az igazgató tovább üvöltözött, és követelte, hogy hagyjam el a felségterületüket. Szerencsére a szervizvezető látta, hogy rossz fába vágták a fejszéjüket, és mondta, hogy a korábban megírt munkalapra felírja, hogy cserélik a problémás alkatrészt, ha az megfelel. Közben az egyik rendőr igyekezett lecsitítani a nőt, és felírni az adatait, mire az közölte, hogy nem hajlandó megadni azokat. A közeg tájékoztatta arról, hogy ez nem opcionális dolog, de csak nem akarta megérteni. A kollégája megkért, hogy menjek ki, mert addig úgysem fog lehiggadni, míg bent vagyok. Felvette az én adataimat is, miközben a kolléga is elérte a célját odabent. Felírhattam az intézkedő rendőr nevét, jelvényszámát, hogy mikor panaszt teszek a fogyasztóvédelmi hatóságnál, tudják kit kell megkeresni, hogy a jelentést be tudják kérni, amivel bizonyítható 100%-osan, hogy még a rendőri felszólítás ellenére sem adták át a Vásárlók könyvét. A tapasztalt többi jogszabálysértést majd hozzácsapjuk, és mehetnek a hatóság emberei vizsgálódni a Kawasakihoz. És természetesen kiróni a jól megérdemelt bírságot.

Le merem fogadni, hogy egyáltalán nem volt az irodában vásárlók könyve, és ezért nem adták oda még a rendőrök jelenlétében sem. És az sem véletlen, hogy az igazgatónő igyekezett megegyezni a panaszossal a távollétemben, hogy elkerülje a panaszbejelentést, és a vizsgálódást a jogszabálysértésekkel kapcsolatban. Nyilván informálódott az idő alatt, míg magunkra hagyott, hogy megütheti-e a bokáját, ha a vevőt nem hallgattatja el, és fény derül mindarra a disznóságra, amivel megpróbált keresztbe tenni, és elhajtani minket. Szerencsétlenségére, nem volt vele tisztában, hogy darázsfészekbe nyúlt. Elhivatott fogyasztóvédőként kötelességemnek érzem, hogy elkövessek mindent azért, hogy a jogszabályok földbe tiprására a jövőben ne legyen példa a Kawasakinál, és mindenkinek a panaszával foglalkozzanak, aki ugyanezzel a hibával jelentkezik be náluk, ne csak ez esetben mutassanak „könyörületet” csakis azért, mert ott voltam, és a végletekig elmentem. Igenis csináljon egy fecske is nyarat a ciripelős ER-6-os motorkipufogók között.

Én meg panaszt teszek az NFH-nál, és írok egy levelet a DMC ügyvezetőjének, hátha nincs tisztában azzal, hogy milyen jogi hiányosságokkal rendelkezik a kereskedelmi igazgatója, mennyire rugalmatlan, valamint milyen minősíthetetlen hangnemet enged meg magának a vevőkkel szemben. Azt hiszem, ez a legkevesebb, amit meg kell tennem.

Végtére is megismerkedtem a Kawa kereskedelmi igazgatójával. Be is jelöltem az iwiw-en… Várom a visszaigazolást.

És folytatódik a történet. A  D.M.C. ügyvezető igazgatója felhívta a srácot, hogy megtudja tőle a nevemet, és a telefonszámomat, mert mindenképp beszélni akar velem. Kijelentette azt is, hogy addig visszatartja a motorját, amíg velem nem beszélt. Meg hogy hogy jövök én ahhoz, hogy rájuk hívjam a rendőrséget? A panaszos közölte, hogy nem tudja a nevemet, de egyébként sem kapott felhatalmazást arra, hogy bármi személyes adatot kiadjon rólam. Mivel nem láttam indokoltnak, hogy társalogjak az igazgató úrral, míg nem készült el a motorkerékpár, így nem is hívtam fel, miután megadta a telefonszámát a srácnak. Több ízben telefonálgatott az ügyvezető, és közölte, hogy beszélt az Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság főigazgatójával, és ő is azt mondta, hogy nem volt jogom kihívni a rendőrséget. Persze ez kamu, mert se nem mondana ilyet, hiszen bárki, bármikor, bárhova hívhat rendőrt, ha szükségesnek érzi, másrészről hiába vannak komoly fogyasztóvédelmis kapcsolataim, még én sem tudnám megszerezni a főigazgató telefonszámát.

Hetekig vártunk az alkatrészre, mert először hiányzott valami, aztán meg rosszat küldtek, de 24 nappal később keresték, hogy elkészült a motor, mehet érte. Az átvételre sajnálatos módon nem kísértem el a panaszost, így nem találkozhattam ismét a bájos kereskedelmi igazgatóval, a szervizvezetővel, és a mindmáig csak hírből ismert ügyvezető igazgatóval. De ennél nagyobb baj, hogy egy olyan jegyzőkönyvet állítottak össze, amely tele volt a tények elferdítésével, valótlan állításokkal. A srác már szabadulni akart a cégtől, és az ügytől, így felületesen olvasta át, és jóhiszeműen aláírta, azt gondolván, hogy valós tényeket tartalmaz. De korántsem. Az szerepelt benne, hogy a motor leadásakor is hibátlan hangja volt a kipufogónak, de a srác kérésére mégis bevizsgálták, a kipufogó leszerelésével, megbontásával. Érdekes dolgok ezek, mert a kipufogódob egy darabban van, és legfeljebb szétvágni lehet, de ilyesmit nem tettek. Mindemellett arra a következtetésre jutottak a vizsgálódás során, hogy semmi baja a kipufogónak. Vajon akkor miért mentek bele mégis a cserébe? Egy hibátlan kipufogót jófejségből kicserélnek egy újra? Hogy mennyire ügyfélközpontú ez a Kawasaki!  Csak a jótállási jegybe felejtették el beírni, hogy a kipufogót kicserélték, és arra a jótállási idő újraindul, és meghosszabbodik 3 évvel. Mi több, még a korábban felvett munkalapot is vissza akarták kérni, nehogy bármi bizonyíték is legyen arra, hogy zajos volt a kipufogó, és vállalták a cserét, hogy elkerüljék a jogszabályok semmibevételével járó következményeket, bírságot. Szerencsére ez nem volt a srácnál. Mindenesetre az is szerepelt a “jegyzőkönyvben”, hogy a kipufogót “méltányosságból” kicserélték egy ÚJRA.

Miután már minden rendeződni látszott, motorra pattant emberünk, és elindult a munkahelyére. 20-30km megtétele után belehajtott valami lyukba, és hangos koppanásokra lett figyelmes a motor hátulja felől. Menten belekapaszkodott, s taposott a fékekbe, hogy mihamarabb megálljon, és ellenőrizze a motort. Vagyis csak taposott volna, ugyanis a fékpedál beesett. Miután leszállt, legnagyobb ámulatára azt kellett konstatálnia, hogy a féknyereg a felni és a hátsó lengővilla közé esett, s szorult be. Érthetetlen módon hiányzott belőle mindkét rögzítő csavar. Több, mint 15e km motorozás alatt SOHA egyik sem lazult meg, vagy esett ki, és a szervizbe történő leadáskor is kifogástalanul működött. Mindösszesen a kipufogódob cseréje miatt volt a motor a D.M.C. Kft-nél, és ehhez a művelethez ugyan nincs semmi szükség a hátsó fék szétszereléséhez. Hogy lehetséges az, hogy éppen a szervizből való távozás után „esik ki” mindkét csavar, amelyre még sosem volt példa, de még bármely más márkatársnál sem. El sem tudom képzelni, hogy ha akkor történik a „baleset”, amikor még az autópályán haladt a srác 130 körüli tempóban, akkor vajon milyen sérülésekből kellett volna felépülnie, és a motor mennyire tört volna darabokra? És a most keletkezett kárt vajon ki fogja bevállalni, s kifizetni? Az eset után rögtön telefonált a szervizbe, és menten küldtek egy szerelőt, aki megjelent két csavarral, és egy imbuszkulccsal. Természetes, hogy erről a beavatkozásról sem készült semmilyen papír? Kawasakiéknál igen.

Ugyanezen a napon az is kiderült, hogy az ÚJKÉNT kapott kipufogó egy rozsdás, használt vacak. Erre várt a panaszos 24 napot. A mellékelt képen ez látható.

És még véget sem ért a történet. Az alábbi linken meghallgatható a történet röviden, amely a NeoFM Bumeráng című műsorában volt hallható pénteken, Márta néni és a kipufogó címmel.

Úgy fair, hogy meghallgassuk az érintett másik felet is, a D.M.C. Kft hivatalos közleménye az esetről :

Tisztelt Kawasaki és nem Kawasaki tulajdonosok, kedves Olvasó!

Bár nem tartozik hozzá a cégünk működése kapcsán felmerült problémák intézéséhez, most mégis hivatalos importőri közleményben és nyilvánosan adok tájékoztatást egy panaszos ügyről, amely a D.M.C. Kft. egyik hivatalos szakszervizében történt és még folyamatban van.

Teszem ezt azért, mert a panaszos ügyfél egy magát önkéntes fogyasztóvédőnek (és az IWIW-en életművész tanoncnak) kiadó jó baráttal támadásokat intéz a márka és egy Kawasaki modell ellen a vizsgálatok és az ügy lezárása előtt és ezzel anyagi és erkölcsi kárt okoz nemcsak a márkának, hanem a többi hasonló motorkerékpárral rendelkező ügyfelünknek is. Ez már megtörtént korábban is, ezért fontosnak érezzük, hogy a márka forgalmazási jogának birtokában megakadályozzuk a következő károkozásukat.

Kezdésként megosztom Önökkel röviden a történetet és igyekszem tárgyilagos lenni. Ügyfelünk a motorkerékpárja jótállásának lejárta előtt pár nappal belejelentkezett a D.M.C. Kft. egyik hivatalos szakszervizébe azzal a panasszal, hogy egy kamion mellett való elhaladáskor úgy hallotta, hogy a motorkerékpárja kipufogójának megváltozott a hangja és kéri annak megvizsgálását illetve cseréjét. Azonnal fogadtuk ügyfelünket a szakszervizben. A bevizsgálás után a szervizvezető tájékoztatta az ügyfelünket, hogy a kipufogón elváltozás nem tapasztalható és rendeltetésszerű használatra alkalmas, ezért nem indokolt a csere. A motor átadására ügyfelünk nem egyedül jött, magával hozta önkéntes fogyasztóvédő barátját is. Hosszas beszélgetés után megegyezés született a kipufogó kicseréléséről. Bár a D.M.C. Kft. nem ismerte el a kipufogó hibáját, ám üzletpolitikai okból úgy döntött, hogy kicseréli azt. Az egyeztetést és a hivatalos ügymenet lefolytatását egy valami zavarta meg, és ez ügyfelünk önkéntes fogyasztóvédő barátja volt. Akaratos stílusával és jogszabályokkal „dobálózva” megpróbálta megzavarni az egyeztetést, bár hivatalos meghatalmazással nem rendelkezett. Ennek ellenére folyamatosan próbálta átvenni a szót és zavart kelteni, és ehhez még a rendőrséget is kihívta segítségül. A rendőrség a bejelentésre reagálva kijött a helyszínre, de mivel indokolatlanul hívta ki őket, ezért távoztak és a forgalmi naplójukba sem került bele a kiszállás. Amit ezzel elért, az a zavarkeltés volt, és ezért neheztelünk rá, mert a D.M.C. Kft. komoly és kemény munkát folytat a magyarországi piacon és jelen gazdasági körülmények között azért, hogy a Kawasaki termékeket vásárló ügyfeleket kellő minőségben és szakértelemmel kiszolgálja. Ez az ember pedig önkéntesen rombolta és rombolja azt!

A történet folytatásában jegyzőkönyv aláírása mellett sor került a motorátadásra, ám ügyfelünk az átvételkor nem kívánta beindítani a motort, hogy az új kipufogó hangját meghallgassa. Még csak körbe sem járta és le sem ellenőrizte a jegyzőkönyvben szereplő adatokat. Ez számunkra a bizalom jele lehetett volna, ennek ellenére a szervizvezető beindította a motort és ügyfelünk mindent rendben találva aláírta a jegyzőkönyvet és távozott. Távozása után nem sokkal panaszlevelet küldött, amelyben kifogásolta a jegyzőkönyvben szereplő adatok helyességét és használtnak minősítette a kipufogót. Eközben önkéntes fogyasztóvédőnk az interneten nevét és kilétét felvállalni nem merve elkezdte terjeszteni a történetből szőtt sztoriját mindenféle tény és vizsgálati eredmény hiányában.

A történet itt most egy időre véget ér, ugyanis a D.M.C. Kft. jelenleg független szakértők és fogyasztóvédő szaktanácsadó bevonásával vizsgálja az ügyet és a szóban forgó kipufogót, valamint a szándékos károkozás lehetőségét.

A D.M.C. Kft. a történtek ellenére legfontosabb feladatának tartja a Kawasaki márka és termékek megfelelő szintű és felelősségteljes képviseletét Magyarországon és nyitva áll az ügyfelek bárminemű kérése, netán panasza és annak megoldása előtt, hiszen ez is a feladataink közé tartozik.

Amennyiben Önök is rendelkeznek motorkerékpárral, netán a szóban forgó Kawasaki modellel, kérem játsszanak el a gondolattal, hogy ügyfelünk, miután elérte célját és a kipufogója ki lett cserélve, vajon miért járatja le mások előtt azt a márkát és terméket, amelynek birtokában van és amelyről büszkén közöl fényképeket közösségi oldalakon (a motornak még beceneve is van!) és mindehhez miért kéri barátja segítségét? Mit akar elérni azzal, hogy a tulajdonában lévő és mások által is birtokolt motorkerékpár piaci értékét önkényesen és indokolatlanul lerontja? És vajon az önkéntes fogyasztóvédőnk miért nem mer csak nyilvános helyen egyeztetés végett találkozni velünk? Reméljük hamarosan minden kiderül!

A D.M.C. Kft. továbbá vizsgálja annak lehetőségét, hogy jogi lépéseket tegyen az ügyben a márka és a cég jó hírnevének megvédése érdekében.

Kérem Önöket, hogy további importőri tájékoztatásig kellő kételkedéssel olvassák és véleményezzék az ügyről az interneten terjesztett információkat. A vizsgálatok eredményéről tájékoztatást fogunk adni az internetes fórumainkon.

További kellemes nyarat kívánok! Motorozzanak sokat és vigyázzanak magukra!

Üdvözlettel,

Kovács Annamária

Kereskedelmi igazgató

D.M.C. Kft.

kapcsolódó linkek:

motorozz.hu fórum

NeoFM – Bumeráng (mp3 )

kawasaki.hu

ER6n fórum (index.hu)

Onroad ( teszt )

Kawasaki ER6.hu

TotalBike (vázproblémák)

Nincs Hozzászólás / No Comments

Nem szóltak még hozzá/No comments yet.

RSS Hozzászólások nyomonkövetése. TrackBack URI

Sorry, the comment form is closed at this time.

freestat.hu 4 visitors online now
2 guests, 2 bots, 0 members
All time: 98 at 02-08-2018 10:16 UTC +00:00
Max visitors today: 6 at 11:31 UTC
This month: 8 at 05-12-2018 12:35 UTC +00:00
This year: 98 at 02-08-2018 10:16 UTC +00:00